Выбор оптимальной стратегии

Рубрика : Мировой рынок

Выбор оптимальной стратегииДо сих пор представители двух главных течений во внешнеэкономической политике фритредерства и протекционизма ломают копья, доказывая свою правоту. Наследники Адама Смита современные неолибералы, убежденные во всесилии и рациональности невидимой руки рынка, считают устранение всех и всяческих барьеров на пути международных обменов абсолютным благом для каждой страны независимо от уровня ее развития. Авторы учебника «Экономикс» Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю утверждают, что «благодаря свободной торговле, базирующейся на принципе сравнительных издержек, мировая экономика может достигнуть более эффективного размещения ресурсов и более высокого материального благосостояния»7. Протекционизм, по их мнению, уменьшает или сводит на нет выгоды от международного разделения труда. Словом, используй преимущество более низких по сравнению с другими странами издержек, специализируйся на этом виде производства и экспорта, и благоденствие для твоей страны и мира в целом обеспечено. Реальность, однако, не всегда согласуется с логикой учебников по экономике.

Поэтому стоит остановиться на рассмотрении доводов, которые можно встретить и на страницах учебников, и в научных публикациях. Полная либерализация мировой торговли имеет свои «pro et contra». Безусловно, конкуренция, не встречающая искусственных преград и чуждая разбойничьих приемов, выступает действенным стимулом к снижению издержек производства и цен, к совершенствованию техники. Оспаривать достоинства свободы торговли неразумно. Однако, и это нельзя не видеть, они отнюдь не абсолютны, а имеют свои границы, за которыми таможенный и другой протекционизм становится экономически оправданным. Разумеется, речь сегодня идет не о всеохватывающей защите внутреннего рынка, а о селективном протекционизме. С другой стороны., идеальная рыночная свобода и «совершенная» конкуренция представляют, скорее, виртуальную, чем реальную, действительность. Монополии, картельные соглашения, государственное регулирование их ограничивают. Поэтому ставить вопрос «или — или» можно в абстрактных теоретических рассуждениях, но на практике следует добиваться разумного сочетания этих двух подходов. Причем принятие решения о предпочтительности защитных мер или отказе от них в пользу свободы торговли требует учета и экономической оценки их многочисленных и разнообразных последствий как для конкретных отраслей и фирм, так и для экономики страны в целом. Нельзя игнорировать при этом и внешнеполитические соображения.

Именно сложность анализа и относительность эмпирических доказательств не дают утихнуть спорам между современными фритредерами и теми, кто допускает необходимость селективного протекционизма. Совершенно очевидно, что введение пошлин, импортных контингентов и других ограничений, как правило, ведет к повышению внутренних цен на соответствующие товары, а порой и к общему подъему цен. Не исключен при этом и рост внешнеторговых цен, так как несущие потери экспортеры склонны завышать цены. Потребитель несет убытки, ибо внутренние цены оказываются выше внешнеторговых. С другой стороны, отечественные производители, продукция которых оказывается под таможенной защитой, сохраняют или даже увеличивают свои доходы, их работникам не угрожает безработица. Предпринимаемое многими исследователями сопоставление такого рода прямых потерь и выигрышей обычно свидетельствует в пользу свободы торговли.

Один из анализов последствий протекционистской защиты в США, относящийся к середине 80-х годов и охватывающий 31 класс изделий, выявил астрономические ежегодные потери американских потребителей в сумме 82 млрд. долл., причем убытки потребителей продукции швейной промышленности составили 27 млрд. долл., нефтепродуктов 6,9, автомобилей 5,8, стали 6,8 млрд. долл. В другом исследовании предпринята попытка сопоставить как выигрыши, так и убытки американских производителей и потребителей.

Судя по приведенным данным, потери американских потребителей перекрывают выгоды производителей. Даже если учесть доходы бюджета от таможенных пошлин и некоторые косвенные последствия протекционистских барьеров, итог для страны останется отрицательным. Торговые ограничения приводят, по мнению авторов расчетов, к перераспределению внутри страны доходов в пользу находящихся под защитой производителей и государственного бюджета, но при этом потребители и страна в целом теряют значительно больше, чем получают выгод. Ущерб национальной экономике наносят рост импортных цен и ухудшение в результате этого условий торговли.

Велико искушение принять выводы из такого рода расчетов за доказательство истинности либеральной теории международной торговли. Ему поддаются многие ученые и специалисты. Однако стоит прислушаться и к тем, кто сомневается на этот счет. Возражений не меньше, чем аргументов в поддержку, да и практика вовсе не на стороне убежденных в своей правоте либералов.

Pages: 1 2