Доклад производил сильное впечатление глубиной анализа и общей демократической направленностью. Высказанные в нем мысли и развернувшаяся вокруг него дискуссия существенно углубили понимание глобальных проблем и возможных путей их решения. «Новый международный порядок, — констатировали авторы, — не панацея от всего, что плохо в современном мире. Он не может привести к полному и реальному равенству среди наций. Но он может иметь результатом сокращение неравенства и справедливое распределение выгод и возможностей, которые заключены в глобализации, заложив тем самым основу для подлинного сотрудничества.
Доклад был переведен на многие языки и издан в разных странах, а также направлен главам государств мира и в международные организации. Тем не менее его постигла та же судьба, что и другие проекты Римского клуба: он не лег в основу международных политических договоренностей, не привел к намечаемому преобразованию мирового порядка, но оставил след в истории общественной мысли, расширил горизонты современной глобалистики. Многие заключения и предложения проекта RIO затем не раз повторялись в научных и публицистических изданиях, так что посеянные им семена могут со временем и прорасти.
Авторы, несомненно, вдохновлялись благородными целями, предлагая преобразовать международный порядок. «Многие участники проекта RIO, – говорится в опубликованном его тексте, — полагают, что этот справедливый социальный порядок может быть лучше всего определен как гуманистический социализм, так как он преследует цель уравнения возможностей внутри и между нациями и основан на универсальных человеческих ценностях»10. В этом и других местах текста присутствует невольная перекличка с Основными принципами международного социалистического разделения труда.
Перечитывая тот доклад, приходишь к выводу, что он предвосхитил активно обсуждаемые ныне предложения по реформе ООН, расширению функций Международного валютного фонда и Мирового банка, а также проекты создания ряда новых международных экономических организаций. В нем, например, предлагалось учредить организацию по мировой торговле и развитию на базе ЮНКТАД, мировое агентство по минеральным ресурсам, международное ведомство по транснациональным корпорациям и принять кодекс поведения ТНК, ставился вопрос о совместном управлении общим достоянием человечества (Common Heritage of Mankind) – эксплуатацией Мирового океана, космического пространства, атмосферы, а в дальнейшем, возможно, и новейших открытий науки и техники.
Весьма радикальными были предложения о перераспределении ресурсов между странами в целях уменьшения разрыва в уровнях их развития. Речь шла о поддержке развивающихся государств за счет международных налогов, передаче им на льготных условиях технологии и управленческого опыта, регулировании цен мирового рынка и улучшении условий их торговли, облегчении доступа их товаров на рынки развитых государств, стимулировании притока прямых инвестиций. Другая радикальная идея: заменить национальные резервные валюты — доллар США, японскую иену, германскую марку — подлинно международной резервной валютой по образу «специальных прав заимствования» Международного валютного фонда.
В основе такого рода предложений лежал вывод о несовершенстве исторически сложившихся рыночных механизмов. «Международная система развивалась, имея встроенный и самовоспроизводящийся механизм, который обеспечивал индустриальным державам способность не только удерживать их привилегированные позиции, но и во многих случаях расширять их». Исправление этой несправедливости требовало, по мнению участников проекта, формирования в дополнение к рынку других международных механизмов, которые они и попытались спроектировать.
Под влиянием мирового общественного мнения индустриальные государства шли в конце 70-х и начале 80-х годов на частичные уступки, разряжая атмосферу недовольства их политикой, но отнюдь не собирались выполнить все обращенные к ним требования. Оправившись от нефтяного шока и последовавшего за ним кризиса, развитые страны перешли от оборонительной к наступательной тактике. В противовес концепции нового мирового экономического порядка, поддержанной развивающимися и социалистическими странами, они стали отстаивать глобализацию, основанную на неолиберальной идеологии. В конце концов планы радикального переустройства мирового хозяйства были выхолощены и уже к середине 80-х годов сняты с повестки дня деятельности ООН и ее органов.
Pages: 1 2
