В начавшейся дискуссии относительно будущего МВФ, Мирового банка и ВТО поднимается вопрос о том, что они «недемократичны, неподотчетны тем, кого их деятельность затрагивает», что им не избежать усиливающихся требований мировой общественности, в том числе и антиглобалистских движений, сделать свою деятельность в большей мере прозрачной и подконтрольной странам-участникам. Критики этих организаций отмечают, что вопреки формальному равенству (одна страна — один голос) на практике «государства с крупной долей в мировой торговле пользуются значительным влиянием на принятие решений, в сущности, их можно считать теми, кто принимает решения, тогда как страны с небольшой долей на рынке должны фактически соглашаться с этими решениями» .
Выполнение международными организациями глобальных регулирующих функций объективно сопряжено с вторжением в компетенцию национальных государств и, следовательно, с ограничением их суверенитета. Однако при этом на работу этих организаций многие государства-члены, не говоря уже об их общественности, не могут влиять. Перед ними эти органы не несут ответственности, взаимоотношения международных организаций и мировой общественности не институализированы. Нет ничего необычного в том, что многие предложения, исходящие снизу, остаются без серьезного обсуждения в аппарате этих организаций.
Назрел, например, пересмотр политики МВФ по предоставлению кредитов под обязательство стран осуществлять стабилизацию экономики с помощью жестких монетарных ограничений, которые генерируют безработицу и сокращают продуктивные капиталовложения. Об этом говорят некоторые его члены и руководящие сотрудники, но ничего не меняется. От ВТО пока безуспешно ожидают принятия мер но расширению экспорта из бедных стран и облегчению допуска их товаров на рынки развитых государств. Не получают действенного отклика призывы активизировать меры помощи этим странам в индустриализации и развитии индустрии услуг, а также в коллективном поиске мировым сообществом путей создания для этого дополнительных финансовых фондов.
Подготовленный в рамках Программы развития ООН «Доклад о развитии человека» за 1999 г. констатирует: «Глобализирующийся мир нуждается в новых институтах для решения проблем, которые страны в одиночку не могут решить». Новая глобальная архитектура предполагает, согласно докладу, создание в рамках ООН Совета экономической безопасности. Кроме того, ставится вопрос о мировом центральном банке, призванном заниматься глобальным макрорегулированием валютно-финансовых отношений и надзором за национальными банковскими системами, а также о мировой антимонопольной службе для контроля за соблюдением кодекса поведения ТНК, мировой службы по охране окружающей среды, банковского института по содействию переливу свободных инвестиционных ресурсов в отсталые страны. Требуется существенно повысить роль МВФ как кредитора последней инстанции и органа, вырабатывающего предложения по совершенствованию валютно-финансовой структуры мирового хозяйства. Для этого, по-видимому, понадобится увеличить объем денежных ресурсов, находящихся в распоряжении МВФ (в настоящее время на его долю приходится не более 3% всей мировой ликвидности, чего явно недостаточно для обеспечения стабильности международной финансовой системы).
Ясно, что реализация подобных проектов не является делом ближайшей перспективы. Главные актеры на международной сцене достаточно консервативны, ибо демократическая перестройка международного экономического порядка бьет непосредственно по их привилегиям. Но не менее очевидно и другое: проекты перестройки уже стоят в повестке дня XXI столетия. Одна из глав упомянутого доклада так и названа: «Перестройка глобального регулирования ради человечества и справедливости», а в подзаголовке добавлено, что это отнюдь не вопрос выбора, а необходимость для нового столетия.
Очевидно, что современный взгляд на вызовы экономической глобализации претерпел существенные изменения по сравнению с тем, что ранее говорилось по поводу нового мирового экономического порядка. Он требует более реалистичной оценки преимуществ и противоречий этого процесса, увязки общемировой тенденции к демократизации общественной жизни с демократизацией международных отношений. Появились весомые дополнительные аргументы в пользу этого, причем ныне бьют тревогу уже представители не только бедных, но и богатых стран, которые почувствовали свою уязвимость в отношении пороков глобальной экономической системы.
Pages: 1 2
