Выбор оптимальной стратегии

Рубрика : Развитие мировой торговли

Дело в том, что экономический эффект от свободной или подвергнутой протекционистским ограничениям торговли складывается под влиянием очень большого числа факторов, многие из которых трудно количественно оценить и даже идентифицировать. С таким большим числом переменных не построишь удовлетворительную математическую модель. Помимо чисто экономических могут быть политические или оборонные соображения. Кроме того, плюсы и минусы для отдельных производителей или потребителей данной страны не обязательно совпадают с выгодой или ущербом для национальной экономики, так как частный и общественный интересы нередко расходятся.

Например, американское правительство неизменно защищает свою сталелитейную промышленность от конкуренции более дешевой импортной стали и проката. Потребители металла вынуждены переплачивать, причем их потери могут превышать выигрыши производителей. Однако на эффективность функционирования всей экономики влияют и другие соображения. Без государственной опеки, находясь в условиях ужесточившейся глобальной конкуренции, данная отрасль может лишиться всяких шансов на модернизацию и выживание. Это приведет к росту безработицы и бюджетных расходов на безработных, потере квалифицированных кадров. Возникнут убытки, связанные с миграцией
тысяч семей на новые места. Экономика в целом столкнется с рисками значительных колебаний мировых цен на металл и т.д. Таким образом, выбор тех или иных мер по либерализации или защите торговли напоминает решение уравнения с очень многими неизвестными.

Добровольные ограничения в 80-е годы на экспорт японских автомобилей в США, хотя и ударили вначале по карману потребителей, в конечном счете сыграли положительную роль в восстановлении на известное время конкурентоспособности американских автостроительных гигантов и привели к привлечению японских инвестиций в создание новых заводов на территории США. О целесообразности, более того, необходимости защиты собственного сельского хозяйства уже говорилось выше, и в этом вопросе чисто меркантильная точка зрения — привозное дешевле собственного — неприемлема. Национальные интересы в широком смысле, необходимость гармоничного развития и размещения отраслей народного хозяйства, предотвращения неоправданной урбанизации, роста безработицы – все это не позволяет допустить разорения сельского хозяйства под наплывом дешевого импорта. В стратегическом плане экономические, социальные и экологические издержки могут превзойти временные выгоды от такого импорта.

История экономического развития, в том числе и таких индустриальных держан, как США, Япония, Германия, Великобритания, свидетельствует об оправданности таможенной защиты вновь создаваемой промышленности. Протекционистская политика помогла встать на ноги новым индустриальным государствам Азии и Латинской Америки. Их примеру следуют и многие африканские государства, стремящиеся преодолеть вековую отсталость. Молодые отрасли, как и молодые растения, нуждаются в особой опеке до того, как сумеют окрепнуть. Затраты на индустриализацию, на создание импортозамещающих производств окупаются не сразу, но со временем приносят крупный выигрыш. Он проявляется в подъеме производительности труда, образования, общей культуры, квалификации трудовых ресурсов, в создании гармоничного взаимодополняющего комплекса отраслей, что дает немалый синергетический эффект и позволяет рационально использовать природные ресурсы. В силу этих соображений можно и должно, как считают многие правительства развивающихся стран, пойти на временные жертвы, мириться с тем, что отечественные потребители несут дополнительные расходы, оплачивая ввозные пошлины.

Чтобы не оказаться в опасной зависимости от других стран, иметь возможность защитить себя в военном отношении и выдержать экономическую блокаду, государства, особенно крупные и многонаселенные, хотят располагать собственной промышленностью и сельским хозяйством, способными обеспечить первоочередные нужды нации. Они считают себя вправе ради этой цели защищаться от экспансии более сильных торговых партнеров, прибегая к введению высоких пошлин, товарных контингентов и другим мерам. Несерьезно было бы отказывать им в этом праве на основе теоретических постулатов неолиберализма, не подтвержденных даже историей тех стран, где либерализм превратился ныне в главное направление (main stream) экономической мысли.

Неудивительно, что среди американских, не говоря уже о европейских, экономистов-теоретиков можно встретить и тех, кто готов допустить исключения из доктрины фритредерства, пойти на некий компромисс. Тарифы, по их мнению, сегодня не имеют убедительного оправдания, но другие формы защиты – субсидии, налоговые льготы, добровольные экспортные ограничения допустимы. Показателен, например, вывод, к которому приходит автор учебника по мировой экономике, профессор Калифорнийского университета П.Х. Ливдерт. «Основные аргументы в пользу тарифа, — пишет он, — такие, как: защита молодых отраслей или соображения безопасности, не могут доказать преимущества тарифов по сравнению с другими мероприятиями экономической политики. Тарифы могут быть полностью оправданы только в том случае, когда страна бедна, ее правительство настолько беспомощно, что тарифы являются жизненно важным источником средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности». За подобными заключениями проглядывает скорее политическая и идеологическая ориентация, характерная для экономически мощной державы, чем данные объективных научных исследований.

Pages: 1 2