После нефтяного кризиса конца 1973 г., ввергшего развитый мир в шок и полосу затяжной стагфляции (сочетание экономической стагнации с усилением инфляции), ООН и другие международные организации повернулись лицом к проблемам мировой экономики. В ней впервые ощутимо проявилось влияние развивающихся стран, особенно экспортеров нефти, и одновременно обнаружилась уязвимость благополучия индустриальных держав. Сложившиеся мирохозяйственные отношения явно нуждались в перестройке.

В 1974 г. специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла Декларацию об установлении нового международного экономического порядка и Программу действий. В декабре того же года развивающиеся государства при поддержке социалистических стран добились принятия па очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Хартии экономических нрав и обязанностей государств, которая дополняла и конкретизировала предыдущие постановления о реформировании мировой экономики. Таким образом движение за демократизацию международных экономических отношений получило признание и привлекло к себе вниманий мировой общественности. На различных форумах и конференциях, в печати и на телевидении широко обсуждались кризисные процессы в капиталистической экономике, нужды развивающегося мира, предлагались меры по обеспечению действительно равноправного и взаимовыгодного сотрудничества различных групп стран.

Суть программы по установлению нового международного экономического порядка, выдвинутой развивающимися странами и отраженной в документах ООН, сводилась к следующим основным требованиям:
Read Full Article

На пороге XXI в. вновь пробудился интерес к теме перестройки мирового экономического порядка, который переживает кризис, порождаемый либеральной моделью глобализации по американскому образцу. Эта тема не только вдохновляет «антиглобалистов», но и затрагивается на встречах «большой семерки», а в рамках Программы развития ООН поставлен вопрос о «глобализации с человеческим лицом». Налицо драматическая необходимость переосмысления базовых основ мирохозяйственной деятельности. Это вызвано как минимум двумя обстоятельствами.

Во-первых, быстро углубляющийся экологический кризис требует внесения существенных изменений в господствующую экономическую систему как на национальном, так и на всемирном уровне. Неспособность рынка противодействовать разрушению окружающей среды в ближайшем будущем может привести к «концу света».

Во-вторых, существует острая проблема несостоятельности рынка в решении социальных проблем. Это особенно видно на примере поляризации между богатым Севером и бедным Югом. Теперь к этому добавилась и несостоятельность рыночного либерализма в предотвращении разрастания финансовых кризисов по цепной реакции от одних стран к другим. Ясно, что существующие международные организации, в первую очередь МВФ, оказались неспособными предотвратить финансовые кризисы, грозящие вызвать цепную реакцию, и справиться с ними, и нуждаются в реформировании. Они обусловливали свою кредитную помощь оказавшимся в беде развивающимся странам и странам с переходной экономикой проведением политики, которая часто ухудшала их положение.
Read Full Article

Под углом зрения выяснения теоретических основ мирового экономического порядка полезно взглянуть на неолиберальную идеологию «Вашингтонского консенсуса», который появился на свет в 1990 г. как рецепт лечения экономики стран, не выплачивающих свои долги. Б дальнейшем его стали «прописывать» не только развивающимся странам, но и странам с переходной экономикой. Следование рецепту было обязательным условием получения кредитов от МВФ.

В соответствии с «Вашингтонским консенсусом» государства, пользующиеся кредитами ВМФ и Мирового банка, а также ведущих держав Запада, должны проводить добровольное открытие национальных экономик по отношению к внешнему миру, вводить рыночные свободы во внутренних и внешних отношениях, обеспечивать макроэкономическую стабильность путем жесткой монетарной политики, приватизировать государственную собственность. Одновременно с целью создайся максимально благоприятных условий для функционирования рынков на глобальном уровне им предлагается перейти к режиму свободного плавания валют, резко уменьшить контролирующую роль государственных институтов.

За этими требованиями стоит вера в то, «что рынок является лучшим механизмом распределения благ. Как только рыночные силы будут отпущены на свободу, начнется создание благ и всеобщее повышение жизненного уровня». Так интерпретирует суть «Вашингтонского консенсуса» швейцарский профессор Франсуа-Ксавьер Мерриен в «Международном журнале общественных наук». Другими его существенными чертами, по мнению этого ученого, является убеждение, что частные институты более эффективны и менее коррумпированы, чем государственные, что отдельные личности не должны быть объектом защиты, а сами должны отвечать за свое благополучие, что система государственного обеспечения неэффективна и подлежит замене индивидуальным страхованием. Практика не дает убедительного подтверждения истинности подобной идеологии и политики.
Read Full Article

Нет ничего удивительного в том, что неолиберальная рыночная идеология, которой ведущие индустриальные государства мира предлагают руководствоваться во внутренней и международной экономической политике, вступает нередко в противоречие с их прагматическими интересами. Как уже отмечалось, именно политика развитых стран приводит к жестким ограничениям межстрановой мобильности рабочей силы. В тех случаях, когда свободная торговля создает угрозу для национальных интересов, развитые страны, не раздумывая, прибегают к ограничениям импорта, в том числе при помощи антидемпинговых процедур или добиваясь от экспортеров добровольных ограничений. От конкуренции дешевой рабочей силы они ограждают себя порой весьма изощренным способом, навязывая развивающимся странам более высокие социальные стандарты во внутренней политике. Попытки менее развитых государств усилить свои конкурентные позиции, создавая торговые и таможенные союзы, встречают противодействие на том основании, что это противоречит универсальному характеру процесса глобализации. Словом, когда рыночные свободы расходятся с интересами экономически сильных государств, ими легко пренебрегают.

Речь, разумеется, не может идти о том, чтобы ограничить возможности развитых государств защищать собственные интересы или заставить их руководствоваться в отношениях с менее развитыми странами принципами чистой благотворительности. Важно другое: ни к чему хорошему не может привести попытка навязать универсальное требование форсированного открытия национальных экономик странам, находящимся на разных стадиях хозяйственного развития и резко отличающимся друг от друга по степени зрелости рыночного механизма. Степень асимметричности, равно как и продолжительность ее сохранения, должны, естественно, согласовываться в ходе переговоров, но само существование дифференцированных подходов к разным группам государств объективно отвечает общим интересам.

Конечно, очень важно обеспечить условия для конструктивной международной конкуренции и согласования макроэкономических политик, поскольку это позволило бы существенно ослабить неустойчивость спроса и предложения, оказало бы благотворное воздействие на развитие всей мировой экономики. В то же время нужно признать явную недостаточность рыночного механизма для обеспечения устойчивости процесса глобализации и экономического роста. Формирование более справедливой и демократической (а потому, в конечном счете, и более эффективной для всех) глобальной системы вряд ли возможно без целенаправленного использования международных механизмов перераспределения ресурсов.
Read Full Article

Анализ мировой экономики, проделанный в лекциях, можно было бы заключить констатацией необходимости для мирового сообщества и отдельных его членов нахождения ответов па вызовы глобализации. К сожалению, большинство государств, включая и Россию, еще не готово сделать выводы из новых реалий. Отсутствует стратегия развития мировой экономики в условиях глобализации. У международных организаций, лидеров ведущих стран, ученых-аналитиков нет перспективного видения того, как использовать преимущества глобализации, одновременно избегая ее опасных последствий.

Многие государства стремятся придать национальной экономике открытый характер и более органично включить се в глобальную систему сотрудничества. Это открывает доступ к знаниям и опыту других обществ, к международным рынкам капиталов и современных технологий, позволяет получать больший эффект от внешнеторгового обмена. Flo не менее важно суметь принять вызовы, которые глобализация предъявляет к внутренней и международной экономической деятельности, заставляя ее перестраивать. Оли стали источником серьезного беспокойства политиков и бизнесменов, причиной социальной напряженности, массовых антиглобалистских выступлений. Будут ли найдены адекватные ответы на негативные стороны глобализации? Пока необходимость этого в полой мере не осознана.

Угрозы, сопутствующие глобализации, не ограничиваются утратой государствами части своего суверенитета в проведении экономической и социальной политики. Ущерб от этого, как и от неравномерного распределения выгод, связанных с глобализацией, достаточно ощутим, особенно развивающимися странами. Такого рода проблемы стали предметом обсуждения международной общественностью, однако реакция на них неоднозначна. Для экономически слабых государств это повод настаивать на изменении международного экономического порядка, требовать прекращения субсидирования сельского хозяйства в США и Европе, ликвидации аграрного протекционизма с их стороны, ставить вопрос о списания своих долгов. Но лидеры ведущих держав склонны видеть в том, что не устраивает менее развитые страны, неизбежную плату за огромные возможности и преимущества, открываемые глобализацией.
Read Full Article