Однако на общей товарной структуре ввоза улучшение снабжения населения собственным продовольствием почти не отразилось.
Внутренние потребности в текстиле, одежде, обуви, предметах галантереи и других бытовых мелочах в ощутимых размерах восполняли «челноки*. В разгар «челночной» торговли в 1999-2000 гг. они, по имеющимся оценкам, ежегодно ввозили перечисленных товаров на сумму до 10 млрд. долл., тогда как по линии традиционной торговли ввоз составил лишь 2 млрд. долл.
Из приведенных данных следует, что по продуктам животноводства – мясу и маслу, т.е. самому важному для нормального развития человеческого организма белковому компоненту питания, российское население почти наполовину зависит от импорта. По лекарствам, одежде, обуви, бытовой технике эта зависимость достигает 60-80% рыночных ресурсов. Перечисленные группы потребительских товаров составляют около 30% стоимости всего российского импорта. Отечественные продуценты не выдерживали конкуренции с заграничной продукцией и вынуждены были свертывать свое производство. Без необходимой защиты и поддержки государства приходили в упадок целые отрасли промышленности, работающие на внутренний рынок. Пострадали легкая промышленность, фармацевтика, выпуск бытовой техники.
Если в советские времена в импорте были широко представлены машины и оборудование, транспортная и строительно-дорожная техника, комплектующие изделия и компоненты, материалы, т.е. он имел выраженное производственное назначение, то российские рыночные реформы придали ему потребительский характер. Резкое сокращение промышленных инвестиций обусловило свертывание ввоза новейшего оборудования и материалов. К сожалению, открытость российской экономики, на которую реформаторы возлагали надежды ускорения экономического роста, не стала действенным инструментом научно-технического прогресса и модернизации производственной базы страны. Из-за валютно-финансового кризиса 1998 г., сопровождавшегося значительным снижением реальных доходов населения и удорожанием импортных товаров, сократился объем ввозимого продовольствия и промышленных потребительских товаров. Так, по сравнению с 1996 г. в 2000 г. свежемороженого мяса было ввезено на треть меньше, сливочного масла – на 40%, обуви – почти в 8 раз12. Выпадение импорта в значительной мере возместили отечественная промышленность и сельское хозяйство, долгие годы испытывавшие недогрузку из-за внешней конкуренции и ограниченности спроса. В дальнейшем по мере возобновления роста экономики и реальных доходов населения завоз из-за границы продовольствия вновь начал стремительно увеличиваться. С 2001 но 2005 г. импорт мороженого мяса вырос с 905 млн. до 1956 млн. долл., мяса птицы — с 739 до 865, масла – со 160 до 245, обуви – с 207 до 229 млн. долл. Правда, частично эти цифры отразили рост мировых цен, особенно на мясо.
Несмотря на то, что участие России в мировой торговле выражается в относительно скромных величинах, ее зависимость от состояния дел на мировых рынках непропорционально велика. Доля импорта в общем объеме российского ВВП составила в 2004 г. 24,9%, а в объеме розничной торговли — 39%. Эти цифры получены путем пересчета по действующему курсу стоимости импорта из долларов в рубли и сопоставления рублевой оценки импорта с рыночными ресурсами в текущих ценах. Поскольку валютный курс рубля сильно занижен по сравнению с паритетом покупательной силы, то рублевая оценка импорта искусственно завышает его объем при сопоставлении с внутренней товарной массой. И тем не менее цифры говорят о том, что с точки зрения безопасности страны и надежности обеспечения внутренних потребностей продовольствием, лекарствами и некоторым другим товарами допустимый порог внешней зависимости превышен.
