Под углом зрения выяснения теоретических основ мирового экономического порядка полезно взглянуть на неолиберальную идеологию «Вашингтонского консенсуса», который появился на свет в 1990 г. как рецепт лечения экономики стран, не выплачивающих свои долги. Б дальнейшем его стали «прописывать» не только развивающимся странам, но и странам с переходной экономикой. Следование рецепту было обязательным условием получения кредитов от МВФ.
В соответствии с «Вашингтонским консенсусом» государства, пользующиеся кредитами ВМФ и Мирового банка, а также ведущих держав Запада, должны проводить добровольное открытие национальных экономик по отношению к внешнему миру, вводить рыночные свободы во внутренних и внешних отношениях, обеспечивать макроэкономическую стабильность путем жесткой монетарной политики, приватизировать государственную собственность. Одновременно с целью создайся максимально благоприятных условий для функционирования рынков на глобальном уровне им предлагается перейти к режиму свободного плавания валют, резко уменьшить контролирующую роль государственных институтов.
За этими требованиями стоит вера в то, «что рынок является лучшим механизмом распределения благ. Как только рыночные силы будут отпущены на свободу, начнется создание благ и всеобщее повышение жизненного уровня». Так интерпретирует суть «Вашингтонского консенсуса» швейцарский профессор Франсуа-Ксавьер Мерриен в «Международном журнале общественных наук». Другими его существенными чертами, по мнению этого ученого, является убеждение, что частные институты более эффективны и менее коррумпированы, чем государственные, что отдельные личности не должны быть объектом защиты, а сами должны отвечать за свое благополучие, что система государственного обеспечения неэффективна и подлежит замене индивидуальным страхованием. Практика не дает убедительного подтверждения истинности подобной идеологии и политики.
Полный текст
Нет ничего удивительного в том, что неолиберальная рыночная идеология, которой ведущие индустриальные государства мира предлагают руководствоваться во внутренней и международной экономической политике, вступает нередко в противоречие с их прагматическими интересами. Как уже отмечалось, именно политика развитых стран приводит к жестким ограничениям межстрановой мобильности рабочей силы. В тех случаях, когда свободная торговля создает угрозу для национальных интересов, развитые страны, не раздумывая, прибегают к ограничениям импорта, в том числе при помощи антидемпинговых процедур или добиваясь от экспортеров добровольных ограничений. От конкуренции дешевой рабочей силы они ограждают себя порой весьма изощренным способом, навязывая развивающимся странам более высокие социальные стандарты во внутренней политике. Попытки менее развитых государств усилить свои конкурентные позиции, создавая торговые и таможенные союзы, встречают противодействие на том основании, что это противоречит универсальному характеру процесса глобализации. Словом, когда рыночные свободы расходятся с интересами экономически сильных государств, ими легко пренебрегают.
Анализ мировой экономики, проделанный в лекциях, можно было бы заключить констатацией необходимости для мирового сообщества и отдельных его членов нахождения ответов па вызовы глобализации. К сожалению, большинство государств, включая и Россию, еще не готово сделать выводы из новых реалий. Отсутствует стратегия развития мировой экономики в условиях глобализации. У международных организаций, лидеров ведущих стран, ученых-аналитиков нет перспективного видения того, как использовать преимущества глобализации, одновременно избегая ее опасных последствий.