Роль России, как, впрочем, и многих других обретших независимость республик бывшего СССР, в глобальной экономике могла бы возрасти при условии прогрессирующей экономической интеграции этих государств. Россия выступает активным сторонником углубления регионального сотрудничества на постсоветском пространстве. Правда, в современном мире имеют место и дезинтеграционные процессы; примерами могут служить и Советский Союз, и Югославия, и Чехословакия. Однако превалируют противоположные тенденции к экономическому сближению стран, особенно соседних. Формы такого сближения могут различаться по глубине, но тенденция перехода от более рыхлых к более разносторонним и совместно регулируемым формам интеграции очевидна.
Региональное сотрудничество на постсоветском пространстве с трудом прокладывает себе дорогу. Ситуация в известном смысле парадоксальна, поскольку советское наследство объективно предоставляло благоприятные условия для возникновения региональных объединений. В Советском Союзе сложился единый народнохозяйственный комплекс, в котором экономики обретших ныне собственную государственность республик развивались в тесной взаимосвязи, дополняя друг друга и получая от этого немалые преимущества. Действовали общие транспортная и энергетическая системы, были налажены разветвленные кооперационные связи между предприятиями. Существовали единые управленческая и денежно-кредитная инфраструктуры, общий, хотя и неполноценный, планово регулируемый рынок. Казалось бы, таким наследством неразумно было пренебречь. Его нужно было коллективно реформировать, внедряя новые рыночные механизмы и синхронизируя проведение внутренних реформ. Однако вопреки декларируемым намерениям новых руководителей никакого прогресса в этом деле не удалось достичь. Начавшиеся согласования документов по созданию экономического союза были прекращены. Стремительно стали нарастать дезинтеграционные процессы, нанося огромный экономический ущерб всем постсоветским государствам. Доля Содружества в товарообороте большинства стран СНГ имеет в последние годы тенденцию к снижению. Она не растет и у главных участников интеграционных начинаний — России, Украины, Белоруссии.
В условиях резкого и повсеместного спада производства, вызванного ломкой прежнего устройства, странам было не до интеграционных проектов. Но, после того как острота кризиса несколько улеглась, они начали рождаться один за другим. В сентябре 1993 г. был подписан договор о создании Экономического союза стран СНГ, а на следующий год заключено Соглашение о зоне свободной торговли. За ними последовали и другие подобные договоренности, но всех их ждала общая судьба — остаться благими пожеланиями. Функции Содружества Независимых Государств как региональной организации ограничивались взаимными консультациями и обсуждением отдельных проектов сотрудничества.
Полный текст
Россия, переживающая кризис переходного периода, не может претендовать на достойное место в мировой экономике. Ее доля в торговом обороте всех стран едва превышает 1%, экономика обременена крупным внешним долгом, конкурентоспособная готовая продукция занимает скромное место в экспорте и только по товарам топливно-сырьевой группы, некоторым видам вооружения и дешевым акциям предприятий она представляет интерес для участников мирового рынка. Однако в перспективе ее роль в глобальной экономике может существенно возрасти, если учесть потенциальные возможности, которые открывают географическое положение на двух континентах, обилие природных богатств, значительный научно-интеллектуальный и промышленный потенциал. Под этим углом зрения надо воспринимать современное состояние российских внешнеэкономических связей.
К сожалению, внешний спрос ограничивался в основном товарами топливно-сырьевой группы, металлами, удобрениями, лесоматериалами. Продукция машиностроения и некоторые другие виды готовой продукции не могли выдержать конкуренцию мирового рынка или преодолеть устанавливаемые странами Запада дискриминационные барьеры на пути российских товаров. Обладающая конкурентными преимуществами российская продукция, например стальной прокат и другие металлы, обогащенный уран, продукция химической промышленности, стекло, древесно-волокнистые плиты, наталкивается на те или иные ограничения.
Совершенно очевидно, что несмотря на отмеченные негативные стороны внешнеэкономических связей, их дальнейшее развитие и совершенствование необходимы для возрождения России, модернизации ее промышленности и сельского хозяйства. Поэтому на повестке дня стоят выработка и последовательная реализация стратегии активного включения страны в мировую экономику, перестройка управления этой сферой деятельности. Предстоит предпринять меры по поддержке экспортеров, защите собственных перспективных отраслей от неоправданной внешней конкуренции и развитию импортозамещающих производств. Страна должна поднять свою конкурентоспособность на мировых рынках, сделав ставку на те отрасли и производства, которые имеют к этому хорошие предпосылки.
Поскольку участие России в мировой экономике не ограничивается обменом товарами и услугами, а включает еще и валютно-финансовые и кредитные отношения, туристический обмен, международную миграцию населения и т.д., то концентрированное выражение все эти виды взаимосвязей находят в ее платежном и инвестиционном балансах, которые дают богатую информацию для анализа.
Россия выступает в мировой экономике как страна, на плечах которой лежит крупный внешний долг как бывшего Советского Союза, так и собственный. Но де-факто она является кредитором остального мира, поскольку размеры утечки капиталов и суммы предоставленных еще в советское время кредитов, правопреемником которых стала Россия, намного перекрывают ее долговые обязательства. Но вернуть эти деньги в полном объеме не удастся. Многие кредиты оказались безнадежными и подлежат полному или частичному списанию. Что касается сбежавших сомнительных по своему происхождению капиталов, то даже при объявлении амнистии трудно рассчитывать на их полный возврат.
Глобальная экономика нуждается в изменении сложившегося порядка в отношениях между государствами, чтобы избежать опасного разрастания присущих ей противоречий и конфликтов. Это центральная политическая и идеологическая проблема, порождаемая глобализацией. Можно сказать, что мир переживает переходное время, которое рано или поздно приведет к переменам в содержании, формах и механизмах международных экономических отношений.
Уже в конце Второй мировой войны родились проекты по совместному урегулированию мировых политических, валютных и торговых проблем и созданию для этого новых международных организаций. Переход к мирному времени был ознаменован учреждением Организации Объединенных Наций, Международного валютного фонда и Мирового банка, подписанием в 1947 г. Генерального согла-шения о тарифах и торговле (ГАТТ), выдвижением в том же году «Плана Маршалла» по оказанию американской помощи в восстановлении разрушенной экономики европейских государств. И ГАТТ, и «План Маршалла» обзавелись для выполнения своих функций соответствующими секретариатами с многочисленными чиновниками. Инициативы в построении послевоенного мирового порядка исходили от США, и, естественно, их интересы и преобладающий материальный вклад во многом определили характер деятельности новых международных институтов. Именно доминирующим влиянием Америки, ее «политикой сдерживания» своего бывшего союзника по антигитлеровской коалиции Сталин мотивировал отказ Советского Союза от участия в МВФ и Мировом банке, а также «Плане Маршалла». Под давлением СССР ту же позицию неучастия заняли страны Восточной Европы. Как показала последующая история, самоустранение этих стран от закладки основ послевоенного мирового экономического порядка не отличалось дальновидностью.
После нефтяного кризиса конца 1973 г., ввергшего развитый мир в шок и полосу затяжной стагфляции (сочетание экономической стагнации с усилением инфляции), ООН и другие международные организации повернулись лицом к проблемам мировой экономики. В ней впервые ощутимо проявилось влияние развивающихся стран, особенно экспортеров нефти, и одновременно обнаружилась уязвимость благополучия индустриальных держав. Сложившиеся мирохозяйственные отношения явно нуждались в перестройке.
На пороге XXI в. вновь пробудился интерес к теме перестройки мирового экономического порядка, который переживает кризис, порождаемый либеральной моделью глобализации по американскому образцу. Эта тема не только вдохновляет «антиглобалистов», но и затрагивается на встречах «большой семерки», а в рамках Программы развития ООН поставлен вопрос о «глобализации с человеческим лицом». Налицо драматическая необходимость переосмысления базовых основ мирохозяйственной деятельности. Это вызвано как минимум двумя обстоятельствами.